PEGUAM CARA NEGARA : “IDENTIFIKASI DNA ADALAH CONTOH YANG PALING HAMPIR SEPERTI DIMOHON OLEH PIHAK KAMI - SEKSYEN 73 AKTA KETERANGAN,”

Salam semua…

Mahkamah Tinggi semalam diberitahu, tidak ada peruntukan undang-undang di negara ini yang membolehkan mahkamah memerintahkan Datuk Seri Anwar Ibrahim menyerahkan spesimen daripada badannya bagi mendapatkan profil DNA.

Peguam Anwar, Karpal Singh berhujah walaupun Parlimen sudah meluluskan Akta Identifikasi Asid Deoksiribonukleik (DNA) yang mendapat perkenan Yang diPertuan Agung pada 19 Ogos 2009, tetapi akta itu masih belum berkuat kuasa. Katanya, pendakwaan tidak boleh mengguna pakai undang-undang Inggeris berdasarkan kepada Seksyen 5 Kanun Acara Jenayah (KAJ) kerana seksyen itu hanya terpakai apabila tiada undang-undang berhubung prosedur dan bukan berkaitan bukti. Sehubungan itu, katanya, Seksyen 5 KAJ tidak boleh mengguna pakai Seksyen 62 Akta Polis dan Keterangan Jenayah yang bersamaan dengan peruntukan Akta Keterangan 1950 di negara ini.

“Dalam apa hal sekalipun, Seksyen 62 hanya membenarkan polis mengambil sampel sulit secara terkawal dengan mendapat keizinan daripada suspek. Ia tidak memberikan kuasa kepada mahkamah memerintahkan tertuduh dalam perbicaraan yang sedang berlangsung untuk menyerahkan sampel bagi mendapatkan profil DNA.

“Seksyen 165 Akta Keterangan pula mengehadkan campur tangan kehakiman dalam perbicaraan. Permohonan pendakwaan supaya Yang Arif memerintahkan Anwar menyerahkan sampel bagi mendapatkan profil DNA tidak pernah didengar atau dipohon di negara Komanwel dan mungkin di mana-mana,” katanya.

Karpal berkata, seseorang individu berhak untuk menolak daripada menjalankan ujian DNA kerana ia membabitkan pengambilan darah, tisu atau

spesimen daripada badannya dan beliau tidak boleh ‘dicederakan’ tanpa kerelaan mengikut Seksyen 319 Kanun Keseksaan.

Beliau berhujah sesiapa melakukan ujian itu tanpa keizinan melanggar peruntukan Kanun Keseksaan dan dengan ketiadaan peruntukan di negara ini, mahkamah tidak boleh memerintahkan seseorang untuk tunduk kepada satu perbuatan yang tidak sah dilakukan terhadapnya.

Peguam Cara Negara II Datuk Mohd Yusof Zainal Abiden dalam hujahan balasnya berkata walaupun Seksyen 73 Akta Keterangan dirujuk pihaknya hanya berkaitan perbandingan tandatangan, tulisan atau pemeteraian, namun ia merangkumi semua identifikasi pengenalan seseorang.

“Identifikasi DNA adalah contoh yang paling hampir seperti dimohon oleh pihak kami,” katanya.

Hakim Datuk Mohamad Zabidin Mohd Diah menetapkan Rabu ini untuk membuat keputusan. – Berita harian

P/S – Dalam hujahannya di atas Karpal ada berkata, seseorang individu berhak untuk menolak daripada menjalankan ujian DNA kerana ia membabitkan pengambilan darah, tisu atau spesimen daripada badannya dan beliau tidak boleh ‘dicederakan’ tanpa kerelaan mengikut Seksyen 319 Kanun Keseksaan. 

Penulis tak faham apa maksud beliau tentang dalam pengambilan darah,  tisu atau spesimen daripada badan seseorang,  beliau (Anuar) tidak boleh ‘dicederakan’.

Jangan perbodohkan  semua orang, adakah patut dia kata ambil darah untuk tujuan ujian DNA boleh cederakan Anuar….lawak...lawak… ‘part’ ini memang kelakar sungguh….Apa-apapun kita tunggu hari Rabu ini…